Le Tribunal fédéral a posé des conditions strictes à l'acceptation d'une requête de non-communication d'une poursuite à des tiers.

Depuis le 1er janvier 2019, toute personne qui souhaite que l'office des poursuites ne donne pas d'informations sur une poursuite en cours injustifiée peut déposer une demande. (Cf. aussi « 7 réponses sur le droit d'accès au registre des poursuites »). Le Tribunal fédéral a établi, dans ses premiers jugements relatifs au nouvel article de loi, que le droit de ne pas communiquer une poursuite n'était que de manière très limitée. Ainsi, tant une demande de mainlevée par le créancier que le paiement du montant poursuivi par le débiteur excluent le succès d'une demande de non-communication. C'est ce qu'a décidé le Tribunal fédéral dans ses arrêts du 22 juin 2020, du 23 août 2021 et du 23 juillet 2021.

Depuis le 1er janvier 2026, la personne faisant l'objet d'une poursuite peut désormais déposer une demande de non-divulgation pour toute la durée du droit de consultation, c'est-à-dire pendant cinq ans après la clôture de la procédure de poursuite concernée. La nouvelle réglementation s'applique également aux inscriptions injustifiées déjà existantes, pour autant que le délai de cinq ans ne soit pas encore écoulé. Il suffit désormais de prouver que le créancier a définitivement échoué dans sa démarche pour que l'office de poursuite ne puisse plus communiquer une poursuite à des tiers.

Avec une requête de mainlevée, la poursuite reste publique

Après l'opposition du prétendu débiteur, le créancier dépose sans succès une demande de mainlevée. Le débiteur dépose alors une requête de non-communication de la poursuite. L'office des poursuites rejette la demande. Le tribunal de district et la Cour suprême soutiennent la décision. Le Tribunal fédéral rejette également le recours en matière civile : Si le créancier a engagé une procédure de suppression de l'opposition, il prouve ainsi le sérieux de la poursuite et le droit de la personne poursuivie à la non-communication n'existe plus.

Une fois la validité du commandement de payer échue, la personne poursuivie tente d'obliger l'office des poursuites à ne pas publier l'inscription de la poursuite désormais caduque. Le Tribunal fédéral rejette également cette demande : la personne poursuivie aurait pu obtenir par une plainte qu'un tribunal annule la poursuite et épure le registre. En outre, le créancier ne peut plus rien entreprendre maintenant que le commandement de payer est arrivé à échéance. Il n'est donc plus possible de distinguer si la poursuite est justifiée ou non en fonction de l'action du créancier. C'est pourquoi « le registre des poursuites doit rester ouvert en tant que source d'information sur la solvabilité d'une personne ».

Le Tribunal fédéral rejette le recours et oblige le plaignant à payer les frais de justice de 500 CHF.

Le paiement de la dette n'entraîne pas la non-communication de la poursuite

Dans un autre cas, le débiteur poursuivi s'entend avec le créancier, qui envoie un avis de paiement à l'office des poursuites. Néanmoins, l'office des poursuites rejette la demande de non-communication. Le tribunal de district et le tribunal supérieur confirment la décision, suite à quoi le débiteur dépose sans succès un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral.

Le Tribunal fédéral explique qu'avec le paiement de la dette, la poursuite apparaît comme justifiée. Or, l'office des poursuites ne peut accepter la requête de non-communication de la poursuite que si la poursuite est injustifiée. Le débiteur ne peut donc pas bénéficier de la nouvelle procédure s'il paie la créance après la notification du commandement de payer.

Le Tribunal fédéral rejette le recours et oblige le plaignant à payer les frais de justice de 500 CHF.

Mis à jour le 1er janvier 2026